Прокуратурой района внесено апелляционное представление на незаконный приговор мирового судьи судебного участка №64 Агинского судебного района в отношении гражданина, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, против своей малолетней дочери, поскольку в качестве смягчающего обстоятельства судом указано, в том числе, наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого, несмотря на то, что именно в отношении данного ребенка совершено преступление. 

Однако судом в качестве смягчающего обстоятельства судом указано, в том числе, наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого, несмотря на то, что именно в отношении данного ребенка совершено преступление. 

В соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ одним из отягчающих наказание обстоятельств является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Кроме того, в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Однако мировой судья, вынесший решение, также не учел данное обстоятельство.

Органами предварительного расследования подсудимому вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Дело было рассмотрено в особом порядке, то есть, без исследования доказательств, по ходатайству осужденного, который полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе, и с тем, что им совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания государственным обвинителем также выяснено отношение к совершенному преступлению у подсудимого, который указал на состояние алкогольного опьянения как на обстоятельство, способствовавшее совершению преступления.

В связи с чем, вывод суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, являлся необоснованным и немотивированным. Кроме того, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель указывал на наличие данных отягчающих наказание обстоятельств. Однако суд, при вынесении приговора, указал лишь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Государственный обвинитель, посчитав указанный приговор незаконным, принес апелляционное представление, в котором ориентировал суд на изменение приговора, а именно попросил учесть в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого возложена обязанность по его воспитанию, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая отрицательную характеристику подсудимого, который неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности, государственный обвинитель указал на целесообразность назначения наказания в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработка в размере 10% в доход государства.

Апелляционное представление направлено в суд, находится на рассмотрении.

(Информация подготовлена помощником прокурора З.Д. Дондоковой)